Phare clinique : Ne mordez pas à l’hameçon - 5 conseils pour juger un article scientifique
Capsule professionnelle :
Ne mordez pas à l’hameçon : 5 conseils pour juger un article scientifique
Vérifier la source de l’information
Les résultats de l’étude gagnent en crédibilité s’ils sont publiés dans une revue scientifique reconnue. Des revues comme Drogues, santé et société, Addiction ou Cochrane ne publient que des articles « révisés par des pairs ». Grâce à ce contrôle qualité, le lecteur sait que des experts indépendants de la même discipline ont passé au peigne fin la méthodologie utilisée par le chercheur.
Trouver la date de l’étude
Si vous tapez « cannabis » dans un moteur de recherche comme PubMed, vous trouverez des milliers d’articles scientifiques. De quand date l’étude? Il est possible que l’usager vous parle d’une petite étude sur la douleur parue en 2010. Il faut donc consulter des articles plus récents pour savoir si d’autres chercheurs confirment ou infirment ces résultats.
Vérifier qui sont les sujets et d’où sont-ils?
Les résultats obtenus sur des souris sont valables pour des souris. Pour les humains, les caractéristiques des participants de l’étude doivent être définies. L’âge, la provenance, le bilan de santé et biens d’autres caractéristiques peuvent limiter la généralisation des résultats à d’autres groupes de personnes.
Essayer de comprendre le type d’étude
Le chercheur choisit le type d’étude qui va lui permettre de répondre à sa question de recherche. Veut-il démontrer un lien de cause à effet, expliquer une relation entre deux phénomènes ou encore comprendre un contexte social, politique ou environnemental? Il choisira ensuite son type d’étude : contrôlée, randomisée, en aveugle, une revue systématique, une étude observationnelle, etc.
Analyser les résultats et leurs limites
En science, le hasard n’a pas sa place. On limite son effet à 5 %. Donc, si on répétait la même expérience, on devrait obtenir 95 % du temps les mêmes résultats pour affirmer qu’ils sont statistiquement significatifs. En bas de cela, on pourrait croire à l’effet du hasard, et ce n’est pas souhaitable!
L’auteur doit aussi faire mention dans son article des points faibles de sa recherche. Par exemple, au sujet de l’utilisation du cannabis pour traiter la douleur, le docteur Meldon Kahan, un spécialiste de la question, a publié en 2014 que : « les avantages possibles reposent sur de très petites études, aux résultats mitigés (…) et qu’il existe de meilleurs traitements davantage fondés sur des données probantes. »
En résumé, même si les résultats d’une étude vous semblent solides, il est possible que le traitement ne convienne pas à l’usager. Votre jugement clinique est toujours de mise avant d’apporter un changement à votre pratique.
Quelques références pour aller plus loin :
- Actualité sur la marijuana comme traitement médical, écrit par Alain Vadeboncoeur, médecin et chroniqueur
- Différents types d’études
- Pour évaluer la qualité méthodologique de différents types d'études : la Série des Outils CASP (Critical Appraisal Skills Porgramme) - Documents traduits par l'INESSS
Pour nous écrire : phare.clinique.cisssmo16@ssss.gouv.qc.ca
Pour consulter d'autres capsules : Phare clinique